中國國際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃進(jìn)表示，美方為推卸自身抗疫失策、不力的責(zé)任，拋出“中國責(zé)任論”，炒作“中國賠償論”，旨在為轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾找“替罪羊”。

　　黃進(jìn)表示，今年是美國大選之年，有關(guān)政客的目標(biāo)是主導(dǎo)大選前美國輿論場(chǎng)的話語焦點(diǎn)，煽動(dòng)對(duì)中國的憤怒、煽動(dòng)民粹主義，確保其自身責(zé)任的話題被最大化稀釋，從而爭(zhēng)取勝選。

　　黃進(jìn)認(rèn)為，隨著中國不斷發(fā)展進(jìn)步，炒作“中國責(zé)任論”“中國賠償論”最核心的還是為了遏制中國。“表面上看是法律戰(zhàn)，實(shí)際上是政治戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)，是跟美方的選舉戰(zhàn)交織在一起的。”

　　專家表示，從法理上講，突發(fā)大規(guī)模流行疾病是世界公共衛(wèi)生事件，不存在所謂疫情首發(fā)國的“國家責(zé)任”問題。上世紀(jì)80年代，艾滋病首先在美國發(fā)現(xiàn)并蔓延至全世界，國際社會(huì)從未要求美國承擔(dān)賠償責(zé)任。“即便武漢首先報(bào)告疫情，中國也無須承擔(dān)國際法上的國家責(zé)任，更何況新冠病毒源頭尚未確定。”黃進(jìn)說。

　　專家指出，美方要求中國就疫情承擔(dān)賠償責(zé)任沒有任何法律依據(jù)。根據(jù)國際法，國家責(zé)任的產(chǎn)生，需責(zé)任國實(shí)施了違反國際法的行為，且與受害國的損失存在因果關(guān)系。中國的防疫抗疫行為沒有違反任何國際法，與美國因疫情大規(guī)模暴發(fā)可能遭受的損失之間也沒有任何因果關(guān)系。美國所謂對(duì)中國展開調(diào)查，是有罪推定。美國沒有權(quán)利單方面對(duì)中國進(jìn)行所謂的調(diào)查，單方面對(duì)中國展開調(diào)查是對(duì)中國主權(quán)的侵犯。

　　根據(jù)2005年修訂的《國際衛(wèi)生條例》相關(guān)規(guī)定，締約國負(fù)有向世衛(wèi)組織通報(bào)疫情的義務(wù)，中方不僅向世衛(wèi)組織而且向包括美方在內(nèi)的其他國家及時(shí)而持續(xù)地通報(bào)了疫情信息，很好履行了自己應(yīng)盡的國際責(zé)任和義務(wù)。美國第一時(shí)間就獲知中國的疫情信息，并一直獲得持續(xù)的更新信息。

　　“自疫情發(fā)生后，中國全面履行了《國際衛(wèi)生條例》規(guī)定的義務(wù)，也盡了自己的道義責(zé)任，中國的防疫抗疫行為不構(gòu)成任何意義上的國際不法行為，當(dāng)然不應(yīng)承擔(dān)任何所謂的‘國家責(zé)任’。”中國政法大學(xué)國際法學(xué)院院長(zhǎng)孔慶江說。

　　此外，根據(jù)國際法上的主權(quán)平等原則，一國在疫情防控方面所采取的主權(quán)行為不受他國法院管轄。孔慶江說，從程序上講，根據(jù)國家豁免權(quán)，美國法院無權(quán)審理以中國為被告的案件。

　　專家表示，病毒沒有國籍、疫情沒有國界，只有通過國際合作才能戰(zhàn)而勝之。面對(duì)美國這種通過法律外衣包裝的“政治病毒”，同樣需要通過國際合作進(jìn)行應(yīng)對(duì)。中國可以采取多種方式向國際社會(huì)說明我國的抗疫經(jīng)驗(yàn)，全面客觀呈現(xiàn)我國的抗疫歷程，從法理上進(jìn)行深度分析，擺事實(shí)、講道理，爭(zhēng)取國際社會(huì)更多的理解與支持。同時(shí)根據(jù)公認(rèn)的國際法原則、規(guī)則和制度，堅(jiān)決維護(hù)我國的合法權(quán)益，堅(jiān)決抵制美方這種既不合法也不占理的濫訴行為。